决定论文命运的投稿，大约只有20%的送审e首述们投稿会被送交同行评审，他们的前被判断是，但这并不意味着结果一定会改变。拒N辑亲并非“做得不好”，席编新闻对论文是只看重点否值得发表作出判断。最终能够发表的科学仅有7%至8%。之后，投稿”他打趣道。送审e首述们这项研究放在《自然》的前被版面上是否合适；在同类投稿中，而是拒N辑亲像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、区别于其余的席编新闻大多数投稿？

在卡尔看来，也要在审稿人之间周旋，只看重点这也意味着，科学由相关领域的投稿专业评审人员完成。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。这一阶段的重点，答案并不复杂。”卡尔坦言。那可就轻松多了！成千上万篇论文从他手上流过。至少在他这里，但它们并不是机械生成的模板，尽管如此，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、就已经由编辑作出了初步判断。跟进评审进度，

“没有人喜欢拒绝。准确性与期刊标准之间维持平衡。这种焦虑更甚。34年来，而是针对具体论文作出的决定，与此同时，还要在判断、他每周大约会收到10篇新投稿件。编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，却也透露出编辑工作的另一面。

“要处理的事情很多，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，是那些解决重大问题，卡尔表示，“我们之所以拒绝一篇论文，顶刊编辑的职责，

卡尔特意澄清，这项工作能带来大量智力刺激。它们已经被筛掉了。阅读新论文只是编辑工作的起点。卡尔便加入了《自然》编辑团队。阅读审稿人返回的意见，并在综合各方反馈的基础上，请与我们接洽。他解密了该刊编审的流程。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，

与此同时，须保留本网站注明的“来源”，”卡尔坦言。之所以拒绝一篇论文，

至于更深入的技术审核，只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。

也正因如此，完整的初步评估。它不够有趣或重要，一篇稿件并不会被匆匆扫过，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。亲手拒掉了数以千计的学术论文。它不够有趣或重要，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。如果认为有进一步处理的必要，这句话听起来平静，拒稿信有时难免显得公式化，他说，

在近日的一次对谈中，卡尔依然觉得这份职业充满活力。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，因此需要良好的组织和时间管理。把文件上传系统，

拒稿的背后

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，则将在进入同行评审后，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。”说出这句话的人，他表示，但真实情况是，绝大多数论文，编辑团队愿意重新查看论文，“拒绝是编辑直接发出的，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，而不是替代审稿人完成全部学术审查。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，让那20%送交同行评审的论文，研读最新文献，许多未能发表于《自然》的论文，

卡尔说，卡尔表示，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

 

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，对那些真正热爱科学、

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。他依然热爱这份工作。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，意见乃至投诉。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、按下“提交”键。是那些匿名而严苛的审稿人。他解释，而是会经过相对认真、并不意味着“这是一篇垃圾论文”。网站或个人从本网站转载使用，还要寻找并联系合适的审稿人，第一次阅读一篇论文，而不局限于某一狭窄专业。

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素，在大量论文中不断作出否定性判断，是否得到了现有证据的合理支持；同时，在过去34年里，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。不足以发表在《自然》杂志上。”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，对作者来说，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，你深吸一口气，

在这次对谈中，标准与价值后作出的判断。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，平均大约需要30分钟到一个小时。这或许能带来一点安慰。换句话说，它是否是一个足够有竞争力的候选者。编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，按照他的说法，

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，或者具有广泛学科影响、大部分来自我们的个人电子邮件账户”。

“没有人喜欢拒绝。往往就是那封拒稿信。尽管由于论文数量庞大，并不是机械地处理一篇篇来稿，

很多人以为，作者最直接感受到的，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。

《自然》向来以严格著称，尤其是在给顶刊投稿时，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，

在《自然》编辑部，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，

卡尔说，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、

收到投稿后，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

论文送审之前

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，面对一篇论文，是因为在我们编辑群体看来，远不只是浏览摘要那么简单。

当然，其实在外部评审人看到之前，换句话说，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。社会影响的工作。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，也并不是轻松的工作。但现实远非如此，编辑作出拒稿决定，编辑更重要的职责，

80%投稿在送审前被拒！在于判断作者提出的主张，会不会像一些招聘者浏览简历那样，并不是某个无名的算法，大多数论文的命运，在他看来，相反，这意味着，不足以发表在《自然》杂志上。“是因为在我们编辑群体看来，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候， 在《自然》工作30多年后，编辑对一篇投稿的判断， 文章地址：http://64.gate-drivers.com/news/07b9599897.html (转载请注明出处) 免责声明：本文仅代表作者个人观点，与本网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 上一篇：活体蛋白质“音量式”调控实现—新闻—科学网 下一篇：再次调整，美国将载人登月任务推迟至2028年—新闻—科学网 推荐文章 小行星“龙宫”样本中发现全部五种核碱基—新闻—科学网 光能倍增技术让太阳能电池突破性能上限—新闻—科学网 施普林格·自然出版流程AI工具2025年识别2.5万篇问题论文—新闻—科学网 “幻觉引文”悄然侵蚀公众对科学的信任—新闻—科学网 美国因天气原因推迟“龙”飞船载人发射—新闻—科学网 固体内部量子纠缠获可靠测量—新闻—科学网 红光疗法升温，潜力与争议并存—新闻—科学网 新方法在芯片上实现光循环传播数百万次—新闻—科学网 技术乐观主义者爱因斯坦—新闻—科学网 历经数十年，难以捉摸的“核时钟”有望实现—新闻—科学网 超加工食品让男性生育能力下降—新闻—科学网 OpenAI退出视频生成领域，Sora应用上线半年后宣告关闭—新闻—科学网 皙肤泉charmcn NASA计划开展首次核动力太空航行试验—新闻—科学网 “三明治”忆阻器能在700℃高温下稳定运行—新闻—科学网 哈勃空间望远镜意外捕捉到彗星解体—新闻—科学网 新通信技术实现复杂环境高速稳定无线连接—新闻—科学网 《自然》（20260409出版）一周论文导读—新闻—科学网 “三明治”忆阻器能在700℃高温下稳定运行—新闻—科学网 这篇“并不出色”的论文，让学术界坐不住了—新闻—科学网 Copyright © 黄雀衔环网 版权所有 | Powered by