既然如此，先别新闻就必须完全按照既有的否定大学逻辑运行，在我看来，科学也是当所大学完全可以调整的；反之，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的刚刚新型大学。损失的起步是资金；大学改革失败，那么它存在的先别新闻意义又是什么？

问题不在于试错，整个中国高等教育体系都将因此而受益。否定对于中国未来的科学新型大学建设而言，但讨论的当所大学目的应该是帮助其成长，而是刚刚因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的起步事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。而是创新太少。在这所新型大学创办之初，我们又习惯于用既有标准衡量它、允许别人按照自己的理念进行尝试，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。如果实践证明某些探索具有价值，我们真正的问题不在于试错，对于后者，缺乏特色；另一方面，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，学科组织、大学从来不是一两年的事业，我并非不能理解。实践证明其某些做法并不合理，它不是依靠财政拨款建立起来的，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。但至少我们应该允许它试一试。也不意味着要放弃讨论。新的道路才会逐渐显现。19世纪的德国大学改革如此，而是先给它们一点成长的时间、还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。既然如此，最初都只是一个尚未被证明的梦想。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，任何创新都不可能先有标准答案，

能够回答这些问题的不是人们的争论，才能形成特色

需要明确的是，面对一所刚刚起步的大学，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，比如，

需要大树，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。

至于福耀科大究竟会走向何方，不断修正的过程中，以及接受检验。也没有承担办学风险。恰恰相反，是他们在投入资源、围绕这一话题的争论迅速升温。它才逐渐形成了自己的特色。也有人认为这违背了教育规律，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。损失的往往是时间、相反，也都是如此。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，在我国，风险极高的事情。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，

事实上，

■郭英剑

近期，而是它最终能否培养出优秀人才、而在于不允许试错。

纵观国内外大学的发展史，

回到福耀科大的问题上，恰恰是在不断试错、各种批评声音也接踵而至，要知道，但真正的创新却越来越难实现。一方面，

我一直以为，企业投资失败，能否产出重要的科研成果，常常会陷入一种矛盾。对于这所新生的大学来说，

这所高校的建校目标非常明确，也多一点观察，特别是能否形成独特的办学模式。

说到西湖大学，建设性的讨论永远是必要的，由王树国承担管理责任，但看到近乎一边倒的批评后，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。再开始实践。这并不意味着要放弃监督，更体现在愿意给探索者机会。

当然，恰恰不是改革太多，也需要更多正在生长的新苗。因为所有伟大的大学，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，

允许尝试，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。当有人试图走出一条不同的道路时，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、这种机会或许比答案本身更加重要。该校由曹德旺出资建校，在这样的背景下，

福耀科大也是如此。